一、债权人地位如何界定

1.债权人地位的财务学分析。从筹资角度来看，所有企业的资金都是由权益性资金和债权性资金构成，只是构成比例不一样。一个企业成立之初，可以不需要外部筹资，仅凭权益投资者的投入和企业的内部积累就可以满足日常经营需要。

然而，这种内部筹资额与投资额相互平衡的状态也许只有在没有竞争的自给自足的自然经济条件下才有可能发生，而市场经济中扩大再生产的内在要求与竞争规律的客观作用，必然导致企业内部的积累额不能满足内外投资的需要，从而外部筹资成为一种客观的必然的要求。因此，债权人作为企业资金的主要提供者，其地位和作用不能被忽视，其合法权益不能不受到保护。

从收益分配角度来看，税后净利润首先用来弥补亏损，然后提取盈余公积金和公益金，再向投资者分配利润，因此，似乎债权人与利益分配无关。其实不然，债权人虽不参与企业最终的利润分配，却影响所有者的利润分配基数。因为，企业收益的大小主要取决于投资的规模及其效益，而后者又受制于筹资的数量及代价，这就自然地将收益分配与债权人联系起来了。此外，股利分配政策中还要受到法律和债务契约的限制。法律限制主要体现在对偿债能力的约束上：当企业支付现金股利后将影响企业偿还债务和正常经营时，企业发放现金股利的数量就要受到限制。债务契约的限制则体现在借款的保护性条款中，这些限制通常包括：①未来的股利只能以签订契约之后的盈余来发放，即不能以过去的保留盈余来发放;②净营运资金低于某一特定金额时不得发放股利;③把利润的一部分以偿债基金准备的形式保留下来;④利息保障倍数低于一定水平时不得支付股利。上述限制，使公司只能采取偏紧的股利政策。因此，从某种意义上来说，债权人影响着股利分配的时间、方式和比例。

根据《破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以申请宣告债务人破产，债权人可以先于股东分配破产财产。但多数情况下，破产财产不足以偿债。如果破产企业清算得早，债权人或许还能获得一些破产财产。但当前客观现实是，破产对企业，尤其是对上市公司来说似乎已经失灵，试想，严重亏损的公司业绩得不到改善，债权人本息得不到偿付，而股价却被哄抬，积累的风险终究会被释放，债权人只能无可奈何地承受损失。

二、债权人利益如何保护

1.债权人参与公司治理的意义。首先，债权人参与公司治理有利于公司内部制衡的实现，有利于对经营者形成有效的监督约束机制，有利于降低“代理成本”。国有股“一股独大”，中小股东势单力薄，加之“搭梗车”的思想存在，使得他们无法与大股东抗衡，这样就有必要引入债权人参与公司治理。债权人由于投入了专用性资产，并分担了公司剩余风险，因而有足够的动力去行使监督权利。此外，债权人参与公司监督，也有利于抑制“内部人控制”现象的发生，进而降低公司的代理成本。其次，债权人参与公司治理有利于保护其合法权益，激励他们为公司长远绩效的提高而努力。由于债权人在公司中常处于“外部人”地位，他们的利益往往受到大股东和经理人的侵犯，这显然不利于公司的长远发展。因此在公司治理中应充分考虑债权人的利益，减少他们面临的实际风险，鼓励其进行专用性资产的投资，这对公司而言是极为必要的。

2.保护债权人利益的几点建议。首先，债权人应有自我保护意识。对债权人利益的保护不但要从外部给予支持，更重要的是要使债权人树立起自我保护的意识，主动参与公司的治理，维护自己的合法权益。其次，从法律上保障债权人利益。我国现行法律涉及债权人参与公司治理的内容极少，《公司法》只对保护债权人利益作出一般性规定，对于其具体如何参与公司治理没有任何说明。笔者认为，应在法律条款中给以具体说明，比如让主要债权人进入董事会，设立债权人董事等。然后，债权人对公司经营活动应享有知情权，对可能损害其利益的董事会决议可享有表决权，这样可以使债权人从“外部人”地位转为“内部人”地位，变被动参与为主动监督，通过与股东、经营者进行有效的沟通和共同决策以最大限度地保护债权人利益，推动公司持续健康发展。主要债权人发行可转换债券或直接债转股，让债权人以双重身份行使公司的部分控制权和剩余索取权，或者给债权人以认股权或期权，分散债权人风险，从而达到激励的目的。

综合上述，小编整理有关债权人的相关内容。由此可见，从筹资角度来看，严重亏损的公司业绩得不到改善，债权人本息得不到偿付，而股价却被哄抬，积累的风险终究会被释放，债权人只能无可奈何地承受损失。